Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ленстройматериалы-техностром» (конкурсный кредитор ответчика) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019 по делу № А56-98259/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Банк «Северный морской путь» к закрытому акционерному обществу «Пилон» об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, возражая против содержащихся в судебных актах выводов судов, касающихся внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге имущества, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 334, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условий кредитных договоров, договоров о выдаче банковской гарантии, залога транспортных средств и оборудования и обстоятельства их исполнения, обоснованно исходили из подтвержденного неисполнения обязательств по возврату кредитов, обеспеченных договором залога, в установленном законом порядке не оспоренного и не признанного недействительным.

Доводы заявителя, не возражающего против удовлетворения предъявленного к должнику иска, по существу направлены на ревизию оценки обстоятельств осуществления истцом учета залога движимого имущества должника, влияющих на отношения истца с иными кредиторами ответчика, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, не установивших злоупотребления правом, совершения должником сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, так что связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Ленстройматериалы-техностром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост