Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«М-Сервис» (заинтересованное лицо, г. Альметьевск) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу № А56-99718/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Юристов» (г. Альметьевск) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (г. Альметьевск) о взыскании задолженности по договору на абонентское юридическое обслуживание от 30.05.2019 № 19ФР-055,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «М-Сервис», являющееся конкурсным кредитором ответчика, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что ответчик не заявил возражений в отношении прибегания истца к компетенции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (по месту нахождения ответчика) на рассмотрение данного спора, что правильно квалифицировано судами в качестве изменения сторонами согласованной в договоре подсудности.

Принятие к производству дела по установленной законом подсудности (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – по месту нахождения ответчика) не может быть отнесено к рассмотрению дела незаконным составом суда, а связанные с ним доводы – к создающим основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова