ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-17736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные уплотнения СПБ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу № А56-9972/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные уплотнения СПБ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее – центр) о взыскании 649 223,98 руб. задолженности за товар, поставленный по спецификации от 04.09.2018 № 4 (далее – спецификация) к договору поставки от 29.03.2016 № 407/40, 476 588 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной на основании пункта 6.2 договора за период с 17.09.2018 по 27.01.2020, с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2021, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что центром нарушены сроки внесения авансовых платежей, а окончательный платеж за поставленную по спецификации продукцию произведен лишь частично, общество на основании пункта 6.2 договора рассчитало неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе условия договора и спецификации к нему, руководствуясь статьями 190, 314, 328, 410, 487, 458, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», установив, что обществом допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, в связи с чем у него возникло обязательство по уплате центру неустойки, а начало течения 15-дневного срока внесения центром окончательного платежа по спецификации привязано к моменту подписания сторонами акта приема-передачи от 22.04.2019, согласившись с позицией ответчика о периодах просрочки и размерах неустойки за нарушение сроков оплаты, придя к выводу, что обязательства центра по внесению 649 223,98 руб. окончательного платежа и по уплате 214 492,68 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной по спецификации продукции прекращены зачетом, суды отказали в иске.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленные уплотнения СПБ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.