ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А57-10429/20 от 09.11.2023 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-24014(3)

г. Москва

09.11.2023

Дело № А57-10429/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2023

по делу № А57-10429/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов от 22.12.2021 по продаже имущественного комплекса, принадлежащего должнику (протокол от 22.12.2021 № 76114-ОАОФ/1 «О результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Ростагро-Саратов», лот № 1); договора купли-продажи движимого имущества от 02.02.2022 № 185РАСТАН4 на сумму 663 739 753,88 руб.; договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2022 № 186РАС-ТАН4 на сумму 113 842 561,88 руб.; договора купли-продажи имущества от 02.02.2022 № 187РАС-ТАН4 на сумму 6 623 498,83 руб., соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 02.02.2022 № 188РАС-ТАН4 на сумму 1 370 158 980,80 руб., договора цессии дебиторской задолженности от 02.02.2022 № 189РАС-ТАН4 на сумму 386 095 826,16 руб., применении последствий недействительности сделок, об обязании сторон возвратить все полученное по сделкам, заключенным по результатам торгов от 22.12.2021.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов