Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (истец) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А57-11236/2022 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к администрации Волжского района муниципального образования «город Саратов» и муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Волжского района» о взыскании соответственно 81 891 руб. 11 коп. и 18 897 руб. 95 коп. платы за самовольное подключение и пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2022 иск удовлетворен в части взыскания со второго ответчика 18 897 руб. 95 коп. платы за самовольное подключение и пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения, в удовлетворении иска к первому ответчику отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2023, отменено решение, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального права, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 209, 215, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности оснований иска.

Связанные с иной оценкой соблюдения истцом условий подтверждения факта присоединения объекта к централизованным системам рассматривались судами нижестоящих и мотивированно отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства спора. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост