Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Солидарность» (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2022 по делу № А57-11533/2021 по иску товарищества к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (далее - предприятие) о признании товарищества исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению для собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме (далее - МКД), об обязании ответчика заключить с истцом договор водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям в МКД,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено наличие заключенных предприятием с собственниками жилых помещений в МКД договоров холодного водоснабжения и водоотведения, принятие 05.10.2020 собственниками решения о расторжении договора с предыдущей управляющей компанией - обществом «Альбион» и выборе в качестве способа управления товарищество. Ответчиком направлен обществу проект договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, с которым впоследствии не согласился истец и обратился с иском в суд.

Суды руководствовались статьями 421, 445, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности предприятием (ресурсоснабжающей организацией) принятия собственниками помещений спорных МКД решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за ними после выбора товарищества в качестве управляющей организации.

Также судами указано на ненадлежащий способ защиты товариществом нарушенного права.

Суд округа поддержал вышеуказанные выводы судов.

Иная оценка товариществом обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе решений собственников помещений спорных домов, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Солидарность» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова