Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (треть лицо) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2022 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-11627/2020 по иску акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества «Саратовэнерго», общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетеваяКомпания», общества с ограниченной ответственностью «Элтрейд», общества с ограниченной ответственностью «СЭСК», общества с ограниченной ответственностью «Альянс Актив», акционерного общества «Оборонэнерго», акционерного общества «Петровский электромеханический завод «Молот», ФИО1, муниципального унитарного предприятия «Балашовское ЖКХ муниципального образования г. Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области»,

установил:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2022, решение суда от 09.06.2021 о прекращении производства по делу и об отказе в иске отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 421, 426, 431, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электроэнергии.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращении производства по делу и необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства спора и действующее процессуальное законодательство. Вопреки мнению заявителя жалобы, определение объема оказанных услуг относится к компетенции судов, управомоченных на исследование и установление обстоятельств спора, ввиду чего соответствующие доводы жалобы не могут служить достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост