ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-25324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2021 по делу № А57-12531/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - общество) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - компания) о взыскании 2 125 043 руб. 87 коп. платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт обследования водопровода и канализации от 26.03.2020, акт повторной опломбировки задвижки от 09.04.2020, проанализировав условия заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 № 54/0611/25/87-18, суды установили факт самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения (в отсутствие пломбы на запорной задвижке обводной линии), его объем в количественном и стоимостном выражении, определенные методом учета пропускной способности устройств и сооружений (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776), предъявленный за период с 31.01.2020 (дата последней контрольной проверки) по 09.04.2020 (дата повторной опломбировки задвижки на обводной линии), и удовлетворили исковые требования.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств.

Приведенные в жалобе возражения, в том числе о невозможности потребления ресурса в заявленном размере, о несогласии с произведённым расчётом, о ненадлежащем уведомлении о проведении проверки, о подписании акта проверки неуполномоченным лицом, являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены. Указанные доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова