Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Авакяна Мгера Пашаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021 по делу № А57-12817/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Дудовой Нины Александровны к Авакяну Мгеру Пашаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ВнешИнвестСтрой», Алдаганову Борису Ханжириевичу о признании недействительными сделок: заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВнешИнвестСтрой» и Алдагановым Борисом Ханжириевичем дополнительного соглашения от 12.04.2018 № 1 к договору займа от 11.04.2018 № 5; заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВнешИнвестСтрой» и Алдагановым Борисом Ханжириевичем дополнительного соглашения от 05.07.2018№1 к договору займа от 04.07.2018 № 6; акта зачета взаимных требований от 20.12.2019 между Авакяном М.П. и ООО «ВнешИнвестСтрой»; заключенных между Авакяном Мгером Пашаевичем и Алдагановым Борисом Ханжириевичем договоров поручительства № 5-П от 12.04.2018 и № 6-П от 05.07.2018; акта приема- передачи денежных средств к договору поручительства № 5- П от 14.11.2019 от Авакяна Мгера Пашаевича Алдаганову Борису Ханжириевичу; акта приема-передачи денежных средств к договору поручительства от 10.12.2019 № 6-П от Авакяна Мгера Пашаевича Алдаганову Борису Ханжириевичу, а также о взыскании с Авакяна Мгера Пашаевича в пользу общества с ограниченной ответственостью «ВнешИнвестСтрой»» убытков в размере 9 674 020, 42 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Иргизцева Дениса Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Авакян Мгер Пашаевич просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 10, 15, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, исходили из того, что подписание дополнительных соглашений к договорам займа ухудшило условия этих договоров, дальнейшие недобросовестные действия Авакяна М.П. и Алдаганова Б.Х. имели целью создание искусственной задолженности общества с ограниченной ответственностью «ВнешИнвестСтрой» перед Авакяном М.П., впоследствии предъявленной им к зачету в счет реального долга последнего перед этим обществом. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недействительности оспариваемых мнимых сделок и наличии оснований для взыскания убытков в виде задолженности Авакяна М.П. перед обществом по договорам займа и по полученным им подотчетным денежным средствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его несогласие с принятыми по делу судебными актами, свидетельствуют о переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Авакяна Мгера Пашаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова