ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-3432 (4)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Польникова Михаила Геннадьевича ? финансового управляющего имуществом Юнусова Рамиля Расимовича ? на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 по делу № А57-13952/2018 о несостоятельности (банкротстве) Юнусова Р.Р.,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными ряда сделок.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021 производство по обособленному спору приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

Впоследствии эксперт обратился в суд с заявлением об истребовании дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы на 40 рабочих дней.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2022 срок продлен на 15 рабочих дней, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Польников М.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.05.2022, производство по апелляционной жалобе Польникова М.Г. прекращено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.07.2022 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с указанными судебными актами судов апелляционной инстанции и округа финансовый управляющий Польников М.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе финансового управляющего на определение суда первой инстанции и подтверждая законность такого прекращения, суды руководствовались статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определение в той части, в которой с ним не согласен Польников М.Г., не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Существенных нарушений норм права судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов