Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021 по делу № А57-14935/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя и индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) и Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Лысогорский РОСП УФССП по Саратовской области) по неисполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу № А57-14876/2007; обязании администрации и Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области устранить препятствия по выделу и передаче участка 376 га по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов - Курск с кадастровыми номерами 64:19:070703:0009 и 64:19:070703:0010 (далее – участок); обязании администрации и Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области в разумный срок устранить допущенные ошибки при исполнении судебного акта по выделу и передаче участка, в рамках исполнительного производства № 12922/18/64020-ИП путем коррекции межевых знаков и графических материалов на 3,5 га сельхозугодий.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация, Лысогорский РОСП УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в обоснование заявленных требований заявители указали, что фактического выделения участка во исполнение решения суда от 01.07.2011 по делу № А57-14876/2007 путем формирования границ земельного участка не произведено, таким образом, решение суда не исполнено, неправомерное бездействие должника – администрации по формированию границ земельного участка и службы судебных приставов являются причиной, препятствующей исполнению указанного судебного акта.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая преюдициальное значение судебных актов по делам № А57-14876/2007,
№ А57-23648/2019, невозможность рассмотрения требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса и пропуск процессуального срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также установив факт исполнения администрацией решения суда по делу № А57-14876/2007 в разумный срок, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные предпринимателем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина