Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Саратов; далее - ФИО1, заявитель) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Саратов; далее – ФИО2, заявитель) на решение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.20208 по делу № А57-23648/2019 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению ФИО1 и ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу № А57-14876/2007 в разумный срок и взыскании в их пользу компенсации в размере 9 817 214 рублей 36 копеек и 27 889 рублей 81 копейки еженедельной неустойки до исполнения решения арбитражного суда,

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), финансовое управление администрации Лысогорского

муниципального района Саратовской области (далее – управление), Лысогорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее -отдел судебных приставов).

установил:

решением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.20208, в удовлетворении требования отказано.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения такого права исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя и других участников

арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из отсутствия правовых оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При этом судом дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Суд не установил нарушений судами сроков исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу

№ А57-14876/2007. Длительность исполнения названного решения была связана с характером спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова