Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» (далее – общество «Ак Барс») о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А57-15266/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Делия» (далее – общество «Делия») к обществу «Ак Барс» о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2021 иск удовлетворен частично. Договор от 25.09.2019 № 2509/19 расторгнут, с общества «Ак Барс» в пользу общества «Делия» взыскано 4 500 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционного суда от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021, решение суда от 26.04.2021 в части отказа во взыскании неосновательного обогащения отменено, в части распределения судебных расходов изменено. Договор от 25.09.2019 № 2509/19 расторгнут, с общества «Ак Барс» в пользу общества «Делия» взыскано 3 286 500 руб. неосновательного обогащения.

На постановления апелляционного суда и суда округа обществом «Ак Барс» подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, а также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, просительная часть которого содержит просьбу о приостановлении взыскания денежных средств, присужденных по постановлению апелляционного суда от 28.07.2021 по настоящему делу, доводы по существу сводятся к необходимости

[A1] приостановления исполнения обжалуемого судебного акта ввиду невозможности поворота его исполнения в случае взыскания денежных средств.

В связи с изложенным, несмотря на то, что в обоснование ходатайства заявитель ссылается на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), данное ходатайство заявителя суд расценивает как ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом «Ак Барс» доводы носят предположительный характер, не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 144, 184, 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А57-15266/2020 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова