ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-8779
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 по делу № А57-15433/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Мельсар-К» (далее – общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – управление):
об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:17:190603:4 площадью 18 302 000 кв. м, расположенного по адресу: в 4300 м по направлению на юго-запад от ориентира центр с. Мухино Краснокутского района Саратовской области, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, на условиях проекта договора;
об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:17:190602:20 площадью 8 940 000 кв. м, расположенного по адресу: в 1550 м по направлению на север от ориентира центр с. Загородный Краснокутского района Саратовской области, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, на условиях проекта договора;
об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:17:190602:19 площадью 7 956 000 кв. м, расположенного по адресу: вблизи с. Загородный Краснокутского района Саратовской области, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, на условиях проекта договора,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2021, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 421, 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 39.1, 39.3, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова