Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017 по делу № А57-15549/2016

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2011-2012 годы в общей сумме 1 512 119 рублей,

установил:

решением Арбитражного Саратовской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды установили, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-20613/2014 признано законным вынесенное по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика решение инспекции от 04.06.2014 № 17 о доначислении НДФЛ и НДС в связи с неправомерным применением предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате доначисленной недоимки, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, при этом заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 69, 117, 213 Арбитражного процессуального кодекса, статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу № А57-20613/2014, принимая во внимание изменение юридической квалификации сделок предпринимателя, что предоставляет возможность взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, восстановили процессуальный срок на подачу заявления и признали обоснованным взыскание спорной задолженности.

Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе относительно расчета взыскиваемых сумм налогов, о

неправомерном взыскании государственной пошлины и необоснованном восстановлении процессуального срока на подачу заявления, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Они не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.