Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (Саратовская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021 по делу № А57-15722/2019 Арбитражного суда Саратовской области

по вопросу возмещения судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей «Волга» (Саратовская область) (Саратовская область, далее – саморегулируемая организация), ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ) (Москва, далее – НОСТРОЙ) (далее – ответчики) об обязании перевести денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств за истца в Ассоциацию Саморегулируемая Организация «Объединение строителей Саратовской области».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

В последующем НОСТРОЙ обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества 261 326 рублей 50 копеек судебных расходов (с учетом заявления об изменении размера требований).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021, заявление НОСТРОЙ удовлетворено частично: с общества в пользу НОСТРОЙ взыскано 230 419 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Удовлетворяя частично заявление ответчика НОСТРОЙ о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из относимости судебных расходов к настоящему спору, их документального подтверждения, принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом характера спора, степени сложности дела, состава и объем фактически совершенных представителем услуг; суд исключил из состава судебных расходов сервисный сбор по подбору проездных билетов и бронированию гостиницы, оплату парковки, снизил расходы на проживание в отеле.

Доводы заявителя о том, что представитель ответчика мог выбрать более экономичные способы передвижения и проживания, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства по вопросу взыскания судебных издержек, судами не допущено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова