ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-8311(1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник) ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 по делу № А57-16666/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 признан недействительным договор перехода прав на земельный участок от 01.11.2014, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Акубенс»; суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Медведица» (далее – общество «Медведица») возвратить в конкурсную массу имущество должника (право аренды земельного участка).

Впоследствии общество «Медведица» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019 определение того же суда от 01.11.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования конкурсного управляющего.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий имуществом должника и ФИО3 просят отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 01.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления общества «Медведица» отказать.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенное обществом «Медведица» обстоятельство (смерть ФИО1) отвечает признакам вновь открывшихся, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев