ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-19198

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 по делу № А57-18956/2020
о несостоятельности (банкротстве) по иску комитета к ФИО1
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества
с ограниченной ответственностью «Жемчуг» (далее – должник) в размере 5 000 000 рублей,

у с т а н о в и л :

решением суда первой инстанции исковое требование комитета оставлено без удовлетворения.

Постановлениями апелляционного суда от 09.03.2021 и окружного суда
от 24.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить решение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его искового требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование комитета необоснованным, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017
№ 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), статьями 15 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем оснований
для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника. В частности, суды не усмотрели оснований полагать, что ФИО1 совершил мошеннические действия (связанные
с фальсификацией документов), направленные против интересов города Саратова.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов