Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ответчик, г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 по делу № А57-19083/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «РетнНет» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 506 853 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 30.07.2019 в размере 19 580 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы задолженности с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества фирма «СМУР», общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп»,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе общество «Компания «АЛС и ТЕК» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправомерное взыскание долга после расторжения договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили фактическое оказание истцом услуг после прекращения договора на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП
от 30.10.2014 № RN 1120/2014, являющееся в силу статей 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязанности по оплате услуг.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы повторяют доводы, заявленные судам и получившие правовую оценку.

Оспаривание подателем жалобы установленных судами обстоятельств дела не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Компания «АЛС и ТЕК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова