ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-16998

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу акционерного общества Фирма «СМУР» (далее – АО Фирма «СМУР», общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 по делу № А57-19378/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 по тому же делу

по заявлениям общества к начальнику Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Кировский РОСП) ФИО1 (далее – старший судебный пристав ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2019; к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2019 об окончании исполнительного производства,

с участием заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3, Кировского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – ООО Компания «АЛС и ТЕК»), общества с ограниченной ответственностью «ДСПС» (далее – ООО «ДСПС»), общества с ограниченной ответственностью «ММТС» (далее – ООО «ММТС»), ФИО4,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020, в удовлетворении заявленных АО Фирма «СМУР» требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО Фирма «СМУР» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, выразившееся в неполной оценке доводов общества, положенных в основу заявленных требований, неполноте исследования обстоятельств дела, ссылках на противоречивую судебную практику.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 016402251, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-233/2017, в Кировском РОСП возбуждено исполнительное производство от 30.05.2018 № 29540/18/64042-ИП об обязании АО Фирма «СМУР» возвратить в пользу АО Компания «АЛС и ТЕК» имущество по второму этапу договора от 04.09.2012 № 3/12-12 - четыре оптические волокна в волоконно-оптической линии связи «Саратов-Озинки» на участке от г. Ершова до г. Саратова.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО5 22.06.2018 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому 22.06.2018 ООО Компания «АЛС и ТЕК» получило имущество, причитающееся по исполнительному листу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018 исполнительное производство № 29540/18/64042-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Имущество, полученное по делу № А57-233/2017 ООО Компания «АЛС и ТЕК» передало в собственность ООО «ДСПС» по договору купли-продажи имущества от 12.09.2018 № АЛС-ДСПС/ОВ-12092018. На основании договора от 01.10.2018 № 76-18 ООО «ДСПС» передало вышеуказанное имущество в аренду ООО «ММТС».

Старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП с присвоением исполнительному производству регистрационного № 74142/18/64042-ИП.

Заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО6 вынесено постановление от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству № 29540/18/64042-ИП.

В рамках возобновленного исполнительного производства к участию привлечены специалисты ООО «Областной центр экспертиз», согласно заключению которых от 05.02.2019 № 5052 указано, что исполнительный документ по делу № А57-233/2017 исполнен, перечисленное в нем имущество 22.06.2018 передано ООО Компания «АЛС и ТЕК», а затем передано третьему лицу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 29.07.2019 исполнительное производство № 74142/18/64042-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО1 от 29.07.2019 отменено постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО6 от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018.

Отказывая АО Фирма «СМУР» в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что постановления от 29.07.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО1 вынесены с соблюдением требований действующего законодательства и при наличии необходимых оснований.

Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные по делам №№ А57-29166/2018 (признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО6 от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018; определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 № 306-ЭС20-1843 отказано в передаче кассационной жалобы АО Фирма «СМУР» на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации); А57-28364/2018 (признано незаконным и отменено постановление старшего судебного пристава ФИО1 от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП; определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 № 306-ЭС20-1840 отказано в передаче кассационной жалобы АО Фирма «СМУР» на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации).

В рамках указанных дел установлено, что имущество по исполнительному листу ФС № 016402251 было в полном объеме передано взыскателю ООО Компания «АЛС и ТЕК» 22.06.2018 в порядке совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

Действия судебных приставов Кировского РОСП по отмене акта от 22.06.2018 и возобновлению исполнительного производства, по существу, лишают юридической силы обстоятельства передачи имущества взыскателю, имевшие место в действительности, и влекут восстановление АО Фирма «СМУР» во владении спорным имуществом. Данные действия непосредственным образом затрагивают права и законные интересы ООО Компания «АЛС и ТЕК», которое реализовало полученное имущество ООО «ДСПС».

Постановления судебных приставов, обжалуемые по настоящему делу, приняты с учетом обстоятельств, установленных решениями судов, и направлены на устранение противоречий, имеющихся в материалах исполнительного производства, внесение определенности относительно действительности акта от 22.06.2018.

Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне изучены судами, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм права.

Несогласие АО Фирма «СМУР» с выводами судов относительно обстоятельства дела и с исходом судебного разбирательства не свидетельствует о допущенном судами нарушении.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу Фирма «СМУР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина