Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Саратовской области
от 23.03.2018 по делу № А57-22320/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 30 328 рублей 17 копеек страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Московия» и Российского союза автостраховщиков,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.08.2018 решение от 23.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «АльфаСтрахование» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на предъявление иска ненадлежащему ответчику.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что акционерное общество «АльфаСтрахование» на основании договора от 29.08.2014 № 26/14 является представителем общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия», уполномоченным на рассмотрение требования потерпевшего о страховой выплате и на осуществление выплаты.

Суды апелляционной и кассационной инстанций рассмотрели и отклонили довод ответчика о предъявлении требования к ненадлежащему ответчику, установив, что на момент обращения страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения (17.07.2017) договор от 29.08.2014 № 26/14 не был расторгнут и обязательство ответчика не прекратилось.

Иная оценка обстоятельств спора заявителем, к которой сводятся доводы кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова