Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Министерства молодежной политики и спорта Саратовской области (далее также – министерство) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2019 по делу № А57-22359/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019 по тому же делу

по иску общественной организации Балаковского района Саратовской области «Волейбольный клуб «ПРОТОН-БАЭС» (далее – волейбольный клуб «Протон-БАЭС», общественная организация) к министерству о взыскании 5 540 200 рублей гранта,

по встречному иску министерства о расторжении соглашения от 12.02.2018 № Г-10-18,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Саратовской области,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 27.09.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены. С Саратовской области в лице министерства в пользу общественной организации взысканы денежные средства в размере 5 540 200 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство молодежной политики и спорта Саратовской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Министерство указывает, что судами не дана должная оценка обстоятельствам несоответствия общественной организации условиям предоставления гранта: нахождения имущества под арестом, возбуждения в отношении организации дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в рамках реализации подпрограммы «Физическая культура и спорт. Подготовка спортивного резерва» государственной программы Саратовской области «Развитие физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики» Министерством молодежной политики и спорта Саратовской области принято решение о предоставлении в 2018 г. волейбольному клубу «ПРОТОН-БАЭС» по итогам конкурсного отбора гранта в размере 30 000 000 рублей на возмещение затрат, связанных с развитием на территории области отдельных видов спорта.

О предоставлении гранта между министерством и общественной организацией заключено соглашение от 12.02.2018 № Г-10-18 (в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2018 № Г-10-1812).

Соглашение исполнено министерством на сумму 24 459 800 рублей.

В отношении остатка субсидии в сумме 5 540 200 рублей волейбольный клуб «ПРОТОН-БАЭС» дважды подавал заявки: 04.12.2018 письмом № 479 и 21.12.2018 письмом № 490, которые остались неисполненными.

Ссылаясь на уклонение министерства от исполнения соглашения, волейбольный клуб «ПРОТОН-БАЭС» обратился в суд с требованием по настоящему делу.

Во встречном иске министерство требовало расторжения соглашения от 12.02.2018 № Г-10-18, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, в частности, наличие задолженности по налоговым платежам, наложение ограничений на имущество организации.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суды руководствовались статьями 78, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Саратовской области от 24.09.2014 № 550-П «Об утверждении положения о порядке предоставления грантов некоммерческим организациям (в том числе государственным учреждениям), не являющимся казенными учреждениями, на развитие на территории области отдельных видов спорта», условиями соглашения от 12.02.2018 № Г-10-18. Исследовав обстоятельства дела, суды подтвердили наличие у министерства денежного обязательства по выплате оставшейся суммы гранта, а также отсутствие оснований, в связи с которыми министерство вправе было бы приостановить выплату гранта либо требовать его возврата.

Установлено, что целевым назначением гранта являлось пополнение фонда заработной платы волейбольного клуба «ПРОТОН-БАЭС», полученные денежные средства израсходованы с соблюдением условий и целей их предоставления.

Возникновение обстоятельств, на которые министерство указывало в обоснование расторжения соглашения, явилось следствием неисполнения обязательств по выплате оставшейся части гранта, поскольку арест на имущество общественной организации наложен в ходе судебного разбирательства по искам работников клуба о взыскании заработной платы за 2018 г. Приостановление операций по счетам общественной организации на основании решения налогового органа суды оценили как обстоятельство, несущественное для исполнения соглашения, поскольку данные принудительные меры и ранее применялись к клубу, министерство было извещено о них, однако продолжало перечислять денежные средства.

Содержание судебных актов свидетельствует, что существенные обстоятельства спора, в том числе и те, о которых министерство заявляет в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судами и получили

надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судов и с исходом судебного разбирательства не указывает на допущенное судами нарушение норм права.

Судебные акты основаны на правильном применении норм права и вынесены применительно к юридически значимым обстоятельствам дела, круг которых надлежаще определен судами. Оснований для их отмены либо изменения кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Ходатайство Министерства молодежной политики и спорта Саратовской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019, поданное одновременно с кассационной жалобой, учитывая требования части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для истребования в Верховный Суд Российской Федерации дела № А57-22359/2018 Арбитражного суда Саратовской области, для отмены либо изменения указанных судебных актов, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству молодежной политики и спорта Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации