Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» ФИО1 (г. Саратов; далее – конкурсный управляющий), закрытого акционерного общества «Теплогазинжиниринг» (г. Саратов; далее – общество «Теплогазинжиниринг»)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017

по делу № А57-22867/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредитор (общество «Теплогазинжиниринг») обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок между должником и ЗАО «Сартехстройинвест»: зачета денежных средств в размере 11 663 579 руб. на основании акта о проведении зачета встречных требований по договору купли-продажи от 10.08.2012; зачета встречных требований в размере 125 427 руб. на основании акта о проведении зачета встречных требований от 31.08.2012; соглашения от 20.08.2012 к договору участия в строительстве жилых домов в качестве инвестора от 09.08.2012, и применении последствий недействительности сделок; соглашения об отступном от 15.08.2012; договора купли-продажи имущества от 10.08.2012; договора о передаче прав заказчика (застройщика) на строящиеся объекты от 14.09.2012; зачета денежных средств в размере 18 611 946 руб. на основании акта о проведении зачета встречных требований от 19.09.2012; соглашений от 08.08.2012 к договорам участия в строительстве жилых домов в качестве инвестора от 09.07.2012, от 16.07.2012, от 13.07.2012, от 12.07.2012, от 11.07.2012 от 10.07.2012; договора об уступке прав и передаче обязанностей от 09.07.2012 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.10.2007 № 689; договора об уступке прав и передаче обязанностей от 09.07.2012 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.11.2006 № 608, применении последствий недействительности сделок; договоров участия в строительстве жилых домов в качестве инвестора от 09.07.2012, от 10.07.2012, от 11.07.2012, от 16.07.2012, от 13.07.2012, от 09.08.2012, от 12.07.2012, применении последствий недействительности сделок.

Заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 14.04.2017 и от 17.08.2017 в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 2, 19, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.3 (пункт 3), 61.7-61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 164, 223, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по статьям 61.2 (пункт 2), 61.3 (пункт 3) Закона о банкротстве.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Остальные доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов