ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-26408

г. Москва

10.01.2024

Дело № А57-23281/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ПРАВО» (далее – общество «Центр ПРАВО») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2023

по заявлению общества «Центр ПРАВО» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – регистрирующий орган) о признании недействительной записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт-64», об обязании регистрирующий орган погасить (отменить) запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, о восстановлении юридического лица как действующего,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Центр ПРАВО» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующим спорные правоотношения, исходили из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Суды также отметили, что кредиторы юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, вправе воспользоваться дополнительными гарантиями, установленными действующим законодательством, для защиты своих прав и законных интересов.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр ПРАВО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов