ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-27550 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 21.11.2023 по делу № А57-23801/2018 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника её мажоритарный кредитор – ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решение финансового управляющего имуществом должника от 01.12.2020 об исключении жилого дома площадью 357,7 кв. м, по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, СНТ "Сазан" (далее – дом) из конкурсной массы должника; включении данного имущества в конкурсную массу; признании за домом статуса роскошного жилья; обязании финансового управляющего провести собрание кредиторов по вопросам о предоставлении должнику замещающего жилья, установлении стоимости спорного имущества и замещающего жилья, издержек по продаже дома и покупке замещающего жилья.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2023, отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2023 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл
к выводу о неполном исследовании судами обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для разрешения спора, что привелок преждевременным выводам и вынесению судами необоснованных судебных актов.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк