Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по управлению имуществом города Саратова (ответчики) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2020 по делу
№ А57-24114/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» комитету по управлению имуществом города Саратова, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании 5 043 511 руб. 61 коп. стоимости потерь в электрических сетях за период с февраля по декабрь 2016 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021, производство по делу в части взыскания
255 693 руб. 58 коп. прекращено, с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» взыскано 4 634 025 руб. 57 коп. стоимости потерь в электрических сетях за период с марта по декабрь 2016 года, в удовлетворении остальной части требований и в удовлетворении требований к другим ответчикам отказано.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности муниципального образования, в собственности которого находились спорные объекты электросетевого хозяйства, оплатить фактические потери электрической энергии в этих сетях, объем которых скорректирован с учетом заключения судебной электротехнической экспертизы.

Ссылка заявителей на передачу спорных объектов в аренду и безвозмездное пользование иному лицу рассматривалась судами нижестоящих инстанций и отклонена как опровергаемая материалами дела. Повторное заявление в кассационной жалобе доводов, оцененных судами в пределах своей компетенции, само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом города Саратова в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост