Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «город Саратов» (далее – Администрация) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда

Поволжского округа от 28.04.2023 по делу № А57-24451/2015,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции (с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций), оценив и исследовав содержание поданного обществом с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» (правопреемник товарищества собственников жилья «Жилищник-2002»; истец) заявления о присуждении судебной неустойки и приложенных к заявлению

документов, а также возражений, представленных Администрацией (ответчиком), удовлетворил заявление в части, присудив судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2016 по настоящему делу, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании неустойки, до момента исполнения указанного решения, но не более

Ссылка Администрации на концессионное соглашение, заключенное с публичным акционерным обществом «Т Плюс» не может быть принята во внимание, поскольку данное соглашение не подразумевает выбытие Администрации из обязательства перед истцом и не освобождает от исполнения решения суда по настоящему делу.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации муниципального образования «город Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева