Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020 по делу № А57-24548/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2020 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Анатольевича о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии муниципального образования «Город Саратов» по оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 19.12.2014 № 7/К-13, признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.02.2015 № 66-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Гоголя Н.В., д. № 92, лит АА1»,

при участии заинтересованных лиц: Комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по жилищноко-ммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», прокуратуры Саратовской области, прокуратуры Кировского района г. Саратова, администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «АлексГрупп», Саратовского регионального общественного благотворительного фонда помощи детям «Новое поколение», Норкиной Татьяны Леонидовны, Нечаева Валентина Николаевича, Русскина Александра Юрьевича, Ныркова Владимира Валентиновича, Островской Ирины Сергеевны, Михеева Антона Александровича, Пузына Павла Владимировича, Бойко Сергея Львовича, Ильиной Надежды Петровны, Волынца Константина Константиновича, Ильина Максима Анатольевича, Ильиной Вероники Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Григорьев Александр Анатольевич просит отменить судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленные требования или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 14, 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 и исходили из того, что Межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции 19.12.2014 подготовлено заключение о выводе спорного жилого дома из эксплуатации (сносе) с последующим демонтажем строительных конструкций. Предпринимателем квартира в этом доме приобретена в собственность 29.04.2015. Указывая на непредставление доказательств, подтверждающих незаконность спорного заключения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать заключение нарушающим права заявителя. При этом суды приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением по делу № 2а-5956/2017 признано незаконным бездействие администрации, на нее возложена обязанность предоставить жилые помещения, в рамках рассмотрения настоящего дела от администрации поступили письменные пояснения, согласно которым нанимателям жилых помещений в спорном доме возможно предоставление жилых помещений.

Кроме того, суды пришли к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование распоряжения администрации от 18.12.2015 и заключения от 19.12.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом предприниматель не является стороной спорных правоотношений, а доказательства, подтверждающие отсутствие у предыдущего собственника квартиры информации о работе межведомственной комиссии, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова