ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-2681

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2019 по делу № А57-24709/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 27.08.2018 № РНП/12-18/оп, которым предложено включить сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП); о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) и пунктов 1, 32 Приказа ФАС России от 27.09.2018 № 1349/18, согласно которым сведения о заявителе включены в РНП; об обязании исправить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (далее – предприятие, заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права; настаивает, что нарушение срока включения сведений о заявителе в РНП является основанием для его исключения из реестра ранее даты, указанной антимонопольным органом.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, антимонопольный орган включил сведения о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, признав общество уклонившимся от заключения договора по итогам проведенной заказчиком закупки по открытому запросу котировок в электронной форме.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, признав факт недобросовестного поведения общества на стадии заключения государственного контракта подтвержденным.

Довод кассационной жалобы о необходимости изменения даты исключения сведений об обществе из реестра в связи с нарушением срока включения таких сведений судами рассмотрен и обоснованно отклонен.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о проведении заседания по делу путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации