Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ковыряева Владимира Викторовича (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 по делу № А57-25402/2016 Арбитражного суда Саратовской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олеонафта» (Саратовская область, далее – истец, общество) к гражданину Ковыряеву Владимиру Викторовичу (далее – ответчик, Ковыряев В.В.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» (Саратовская область),

о взыскании 23 788 440 рублей 65 копеек убытков с лица, являвшегося генеральным директором общества

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.12.2018), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и

постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019, исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Ковыряева В.В. в пользу общества 11 894 220 рублей 32 копейки убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой требования истца были удовлетворены, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей директора общества допущена недостача товарно-материальных ценностей, обществу был причинен ущерб, имеются достаточные основания для привлечения бывшего руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом суды снизили размер убытков, учитывая, что материально- ответственным лицом в обществе вместе с директором являлся заведующий складом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и направленные на отмену оспариваемых судебных актов, были предметом тщательного изучения соответствующих нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Ковыряеву Владимиру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова