ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-27356

г. Москва

23 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 26.09.2023 по делу № А57-25992/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 завершена процедура реализации имущества должника с применением правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минобороны России просит отменить принятые по делу судебные акты в части применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, в том не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и являющихся основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств отсутствуют.

С указанным выводом согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения, с учетом неумышленного характера преступления, совершенного должником, регрессной природы его обязательств пред Минобороны России, не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов