Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020 по делу
№ А57-25999/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 по тому же делу

по заявлению предпринимателя об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области
(далее – инспекция, налоговый орган) установить действительные налоговые обязательства предпринимателя по земельному налогу за 2012 год в связи с решением суда по делу № А57-29182/2017; о признании бездействия инспекции незаконным, восстановлении пропущенного срока; о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – управлениия) от 10.09.2019 недействительным, об обязании инспекции рассмотреть возникновение иных обстоятельств, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по оплате земельного налога в 2012 году,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020, требования об обязании инспекции рассмотреть возникновение иных обстоятельств, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по оплате земельного налога в периоде 2012 год, оставлены без рассмотрения. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением управления оставлена без удовлетворения жалоба предпринимателя на бездействие должностных лиц инспекции, выразившихся в отказе установить действительные налоговые обязательства по земельному налогу за 2012 год исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 № 6-П.

Рассматривая спор, суды отметили, что существом рассматриваемого вопроса является вопрос перерасчета земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 64:40:041602:108 за период с 01.01.2010 по 31.12.2013.

Вместе с тем, суды учли, что данный вопрос был предметом рассмотрения в арбитражном суде дел (№ А57-30722/2016 и № А57-5251/2018 по вопросу законности принятого налоговым органом решения; № А57-11142/2018 по вопросу о наличии у инспекции обязанности по перерасчету земельного налога, в том числе за 2012 год), по которым приняты судебные акты по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения названных дел, суды пришли к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для перерасчета земельного налога за 2012 год.

Суды признали правомерным вывод налогового органа о необходимости расчета земельного налога исходя из размера кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов, а сводятся, по существу, к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных в настоящем споре, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова