ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-24365

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Ершова Саратовской области им. Героя Советского Союза ФИО1.» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А57-26022/2018 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и дизайн» к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Ершова Саратовской области им. Героя Советского Союза ФИО1.» о взыскании задолженности за выполнение работы по гражданско-правовому договору от 31.07.2018 № 0160300055218000193 в размере 9 431 869, 31 руб., пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ за период с 16.10.2018 по 11.02.2019 в размере 285 078, 24 руб., пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, начиная с 12.02.2019 по день фактической оплаты основного долга, задолженности за дополнительные выполненные работы в размере 1 141 473 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, а при не достаточности денежных средств, находящихся в распоряжении у ответчика взыскать недостающую сумму в субсидиарном подряде за счет средств бюджета – с администрации Ершовского муниципального района Саратовской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления образования администрации Ершовского муниципального района Саратовской
области, администрации Ершовского муниципального района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа
№ 4 г. Ершова Саратовской области им. Героя Советского Союза ФИО1.» (далее - учреждение) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и дизайн» (далее - общество) взыскана задолженность по гражданско-правовому договору от 31.07.2018 № 0160300055218000193 в размере 4 603 396, 89 руб., неустойка за период с 15.11.208 по 11.02.2019 в размере 99 011, 39 руб., неустойка за период с 12.02.2019 по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, задолженность за выполненные дополнительные работы в размере 282 170, 10 руб.; отказано в удовлетворении остальной части иска. Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также за проведение экспертизы по делу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа
№ 4 г. Ершова Саратовской области имени героя Советского Союза ФИО1.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по гражданско-правовому договору № 0160300055218000193 от 31.07.2018 года в размере 8 963 144 руб. 30 коп., неустойку за период с 15.11.2018 года по 11.02.2019 года в размере 158 451 рублей 20 копеек, неустойку за период с 12.02.2019 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от оставшейся суммы задолженности, задолженность за выполненные дополнительные работы в размере 282 170 руб. 10 коп., а всего 9 403 765 руб. 60 коп. В остальной части иска отказать».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 711, 723, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, определивших объемы и стоимость подлежащих оплате работ, установив факт выполнения истцом работ по договору подряда с устранимыми недостатками, признав выполненные дополнительные работы необходимыми, стоимость которых не превышает 10 % от цены договора, учитывая предъявление ответчиком в рамках иного дела требований о взыскании убытков, неустойки и штрафа, обоснованно частично удовлетворил иск.

Доводы учреждения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина, уплата которой не произведена учреждением при подаче кассационной жалобы, в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Саратовской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Ершова Саратовской области им. Героя Советского Союза ФИО1.» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Ершова Саратовской области им. Героя Советского Союза ФИО1.» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова