Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – ассоциация) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018 по делу № А57-26118/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018 по тому же делу

по заявлению ассоциации о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – инспекция) от 03.10.2017 № 182-06-05,

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в ходе проведения инспекцией в отношении ассоциации внеплановой документарной проверки выявлены нарушения обязательных требований части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 27 Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, выраженные в том, что при расчете платы за коммунальные ресурсы (холодная вода, горячая вода, сточные воды) за июль 2017 года, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 6 по улице Уфимцева в городе Саратове,

включены площади машинных отделений, лифтов, мусоросборников, теплоузлов (тех.подполья), пожарных выходов.

Составлен акт, обществу выдано предписание об устранении допущенного нарушения.

Не согласившись с предписанием, ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 20, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пунктом 27 Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных ресурсов и нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и исходили из того, что плолщадь помещений, относящихся к общему имуществу в доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видами таких помещений.

При этом суды установили, что площадь помещений названого многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу составляет 5053,3 кв.м (в соответствии с техническим паспортом – площадь лестниц, коридоров, колясочных).

Тогда как ассоциация в своем расчете использует площадь 5816,2 кв. м, добавляя к площади лестниц, коридоров, колясочных, площадь машинных

отделений, лифтов, мусоросборников, теплоузлов (технического подполья), пожарных выходов, что повлекло завышение платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Суды отметили, что аналогичные нарушения за период январь-май 2017 г были выявлены при проверке ассоциации прокуратурой Ленинского района города Саратова совместно с инспекцией. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Саратова от 22.11.2017 по делу № 5- 969/2017 ассоциация признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания.

С учетом установленных обстоятельств суды признали оспариваемое предписание соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ассоциации в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации