Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2019 по делу № А57-28233/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Вольскшинсервис» (ответчик, Саратовская область, г. Вольск) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по октябрь 2018 года и пени (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из полной оплаты ответчиком (абонент) фактически тепловой энергии, объем которой определен по показания прибора учета.

Отстаиваемая истцом методика определения факта утечки в сетях ответчика рассматривалась судами нижестоящих инстанций и отклонена как не соответствующая требованиям законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост