Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехстекло» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2018 по делу № А57-28349/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехстекло» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова от 18.08.2017 № 11-15/017 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления
1 054 220 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 230 477 рублей пени и 151 297 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени контрагентов
обществ «ТрансконтинентСтрой» и ГК «Альфа-Транс».

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды пришли к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств того, что документы содержат недостоверные сведения в отношении заявленных контрагентов и свидетельствуют о невозможности реального выполнения ими услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Доводы жалобы о том, что затраты на оплату услуг по перевозке грузов учтены налоговым органом в расходах для целей налогообложения прибыли в полном объеме сами по себе не свидетельствуют о том, что налоговый орган признал реальность спорных операций с указанными контрагентами, а также достоверность информации, содержащейся в представленных документах.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов