Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (город Саратов) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 по делу № А57-2935/2017 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - ассоциация ТСЖ Ленинского района) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального оабразования «г. Саратов» об обязании за счет средств казны муниципального оабразования «г. Саратов» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. им. Уфимцева К.Г. в г. Саратове, в частности - замену оборудования общего имущества согласно локальным сметным расчетам Приложения № 2 к заключению эксперта от 15.06.2017 № 2255/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы): утепление торцевых стен подъездов № 1,2,3,5,6,9,10,15 и выступов зала подъездов с № 1 по 15 жилого дома на сумму 7 837 567 руб., а также во всех подъездах дома (с № 1 по 15 включительно) - капитальный ремонт лифтов с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс, в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Муниципальное управления «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» в лице ликвидационной комиссии.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018, ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом округа норм права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационные жалобы муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа счел заслуживающими внимания и подлежащими дополнительной проверке доводы заявителей жалоб по существу спора о возложении на ответчика обязанности по проведению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома для устранения выявленных дефектов.

При этом судом учтено, что вновь выявленные недостатки, квалифицируемые как требующие капитального ремонта, не отражены в Дополнительных условиях приема-передачи жилого дома на дату его передачи в управление ТСЖ в 2003 году; их наличие в указанный период первичными документами не подтверждается; осмотр здания произведен в 2015 году и судами не проверялся уровень физического износа спорных элементов общего имущества на предмет превышения нормативных показателей, в том числе относительно замены лифтового оборудования.

Так же суд отметил, что эксперт не смог ответить на вопрос, нуждался ли многоквартирный дом в капитальном ремонте на даты приватизации квартир.

Обязав суды устранить отмеченные нарушения; предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов