ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-2951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 по делу № А57-29749/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Должникова Василия Ивановича (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 25.07.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленное мировое соглашение и признав, что его условия не соответствуют положениям Закона о банкротстве, нарушают права третьих лиц (в данном случае ? уполномоченного органа), приняв во внимание непогашение должником задолженности перед бюджетом, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Разрешая данный вопрос, суды руководствовались статьями 150, 156, пунктом 1 статьи 158, пунктом 1 статьи 160 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов