ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-535

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Якименко Ярослава Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу №А57-3000/2020,

у с т а н о в и л :

Адян Артур Акопович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Кирокосяну Владимиру Геннадьевичу о признании права собственности на объект незавершенного строительства, поставленный на государственный технический учет по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Нестерова, д. 122, кадастровый номер объекта 64:50:020817:256, общей площадью 2460 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Спичкина Валентина Михайловна – финансовый управляющий Кирокосяна Владимира Геннадьевича.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Якименко Ярослав Владимирович обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.

Якименко Я.В., не согласившись с определением и постановлением судов двух инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой. Одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области проводить действия по регистрации объекта незавершенного строительства, поставленного на государственный технический учет по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Нестерова, д. 122, кадастровый номер объекта 64:50:020817:256, общей площадью 2460 кв. м.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,
а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе
в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку заявителем не приведено убедительных доводов
и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе в целях соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства Якименко Ярослава Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу №А57-3000/2020 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков