Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая компания-Центр» (ответчик) от 28.02.2019 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 по делу № А57-3077/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая компания-Центр» к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие» «Контакт» о взыскании 24 915 621 руб. 48 коп. долга за поставленную тепловую энергию и 464 552 руб. 97 коп. пени, а также пени по день фактической оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019, решение от 07.08.2018 изменено, в части взыскания 11 464 885 руб. 34 коп. долга и 424 200 руб. 76 коп. пени отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 434, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии закону и условиям договора сделанного истцом (теплоснабжающая организация) заявления о зачете в счет оказанных ответчику (потребитель) услуг задолженности, которую истец имеет перед ответчиком, уменьшив долг последнего на заявленную к зачету сумму.

Иная, против произведенной судам апелляционной инстанции, оценка истцом обстоятельств, сопровождавших сделанное им заявление о зачете, а также последующих действий истца и ответчика, вопреки мнению заявителя, не составляет предусмотренных законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая компания-Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост