ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-9542

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020 по делу
№ А57-31365/2017 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Звездный» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 1 908 358 руб. 63 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2019 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2019 определение от 16.10.2019 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 19.02.2020 оставил постановление
от 03.12.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ФИО2 являлся членом ЖСК «Календула», в пользу которого оплатил в период с 1992 по 1998 года взносы с целью приобретения однокомнатной квартиры.

В рамках дела о банкротстве ЖСК «Календула» в порядке, установленном статьей 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», создан должник, которому переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Квартира ФИО2 ни ЖСК «Календула», ни должником не предоставлена, доказательств направления ему конкурсным управляющим должником и ЖСК «Календула» уведомления о возможности предъявления требования (статья 201.4 Закона о банкротстве) не представлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, принял во внимание причины необращения ФИО2 с требованием о передаче квартиры в рамках дела о банкротстве ЖСК «Календула» и, исходя из принципа равенства, указал на обоснованность заявленного требования и отсутствие оснований для применения исковой давности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев