Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареал»            (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2017 по делу № А57-33265/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – общество) о признании незаконными и подлежащими отмене:

отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление) в предоставлении в пользование участка акватории Волгоградского водохранилища в районе ул. Заводской г. Саратова площадью 0,0017 кв. км с координатами 51°30'10,1" СШ 45°58'47,09" ВД; 51°30'9,15" СШ 45°58'45,37" ВД; 51°30'6,89" СШ 45°58'44,68" ВД; 51°30'6,77" СШ 45°58'45,45" ВД; 51°30'8,91" СШ 45°58'46,16" ВД; 51°30'9,71" СШ 45°58'46,06" ВД в рекреационных целях с размещением объектов и сооружений, оформленного письмом от 26.10.2016 № 2113,

отказа в предоставлении в пользование участка акватории Волгоградского водохранилища в районе ул. Заводской г. Саратова Саратовской области площадью 0,0008 кв. км с координатами 51 30'10,27" СШ 45°58'47,02" ВД; 51°30'10,86" СШ 45°58'48,13" ВД; 51°30'11,40" СШ 45°58'48,89" ВД; 51°30'09,88" СШ 45°58'47,33" ВД; 51°30'10,43" СШ 45°58'48,51" ВД; 51°30'11,00" СШ 45°58'49,24" ВД для рекреационных целей с размещением на акватории объектов и сооружений, оформленного письмом от 26.10.2016 № 2114,

 отказа в предоставлении в пользование участка акватории Волгоградского водохранилища в районе ул. Заводской г. Саратова Саратовской области площадью 0,0051 кв. км с координатами 51°30'14,08" СШ 45°58'56,68" ВД; 51°30'13,32" СШ 45°58'57,60" ВД; 51°30'11,29" СШ 45°58'49,25" ВД; 51°30'10,54" СШ 45°58'50,16" ВД в рекреационных целях с размещением объектов и сооружений, оформленного письмом от 26.10.2016         № 2115;

о возложении на управление обязанности устранить нарушения и рассмотреть заявления общества о предоставлении в пользование частей указанной акватории водного объекта в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 (далее – постановление № 165), приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2014 № 225 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов (в том числе для рекреационных целей) на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, о  проведении аукциона» (далее – постановление № 230) и без проведения аукциона, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее – постановление № 165).

Согласно пункту 1 постановления № 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

То есть, на аукционе приобретается право на заключение договора водопользования в целях строительства в соответствии с водным и градостроительным законодательством зданий, строений, сооружений, размещения плавательных средств, не относящихся к объектам недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 165 водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований (далее – водный объект), предоставляются в пользование для:

а) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

б) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

в) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для производства электрической энергии.

Согласно пункту 2 данного Постановления действие настоящих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Постановлением № 230 и постановлением № 165 определены соответствующие формы заявлений о предоставлении в пользование акваторий.

Для предоставления в пользование акватории водного объекта в порядке, предусмотренном постановлением № 230, форма соответствующего заявления утверждена приказом Министерством природных ресурсов России от 22.05.2007 № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование».

Для предоставления в пользование акватории водного объекта в порядке, предусмотренном постановлением № 165, форма соответствующего заявления утверждена приказом Министерством природных ресурсов России от 23.04.2008 № 102 «Об утверждении формы заявления о предоставлении водного объекта в пользование».

Порядок и основания предоставления акватории водного объекта напрямую связан с целью использования акватории водного объекта.

В случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, то договор заключается в порядке, предусмотренном постановлением № 165.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что согласно заявлению общества при использовании акватории водного объекта предусматривается размещение на ней новых объектов и сооружений – понтонов, являющихся несамоходными плавательными средствами, а не эксплуатация уже существующего объекта, в связи с чем пришел к выводу, что заявителю необходимо было обратиться в управление с заявлением по форме, утвержденной Министерством природных ресурсов России от 22.05.2007 № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование», которое реализует порядок предоставления акватории водного объекта в пользование, предусмотренный постановлением № 230, в связи с чем признал действия управления по проведению аукциона законными, обоснованными и соответствующими нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а оспариваемые отказы соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.