ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС18-8558 (2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Иванова Н.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу № А57-3774/2017
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

Иванов Н.В. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником – Горюновой Ю.В., содержащей также требование
о ее отстранении от исполнения обязанностей управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 жалоба Иванова Н.В. в части признания незаконными действий Горюновой Ю.В. по выдаче доверенностей Сизых Д.С. и Киселеву Д.В. оставлена без удовлетворения, производство по жалобе в части отстранения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей прекращено.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванов Н.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении жалобы
в части признания незаконными действий Горюновой Ю.В. по выдаче доверенностей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу Иванова Н.В. необоснованной в обжалуемой им части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем того обстоятельства, что выдача управляющим доверенностей Сизых Д.С. и Киселеву Д.В. нарушила права и законные интересы лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов