ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-13360

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2021 по делу
№ А57-409/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделкой трудового договора, заключенного должником и ФИО1, о применении последствий недействительности сделки.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 19.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2021 определение от 19.11.2020 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 05.05.2021 оставил постановление
от 28.01.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что после возбуждения дела о банкротстве должника его руководителем утверждено штатное расписание, содержащее должность председателя совета директоров, на которую принят ФИО2 (участник должника), с ним подписан трудовой договор, установлена зарплата.

Признавая сделку недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из совершения спорной сделки аффилированными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности в отсутствие встречного исполнения в ущерб кредиторам.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев