Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Мон Бюро» и «Охотник» (г. Саратов) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 по делу № А57-4365/2021,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мон Бюро» (далее – общество «Мон Бюро») о признании отсутствующим права собственности на сооружение – дорога асфальтовая и покрытия, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадью 7915 кв.м с кадастровым номером 64:48:050380:846, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, открытое акционерное общество «Саратовский завод приборных устройств», ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СтиС», «Вектор-С» и «ПСК Союз», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «Охотник» (далее – общество «Охотник»).

Арбитражный суд Саратовской области решением от 04.08.2021 удовлетворил иск.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 05.10.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; постановлением от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022, отменил решение от 04.08.2021 и удовлетворил иск.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Мон Бюро» и «Охотник», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить постановления апелляционного и окружного судов и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб обществ «Мон Бюро» и «Охотник» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 130, 131, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учел установленные по делу обстоятельства, и исходил из следующего: спорное сооружение (дорога асфальтовая и покрытия), на которое зарегистрировано право собственности общества «Мон Бюро», расположено на публичном земельном участке; данное сооружение является замощением земельного участка, в границах которого расположены иные объекты недвижимости (здания и нежилые помещения), принадлежащие на праве собственности третьим лицам, не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земельного участка; регистрация права собственности ответчика на объект, не отвечающий признакам объекта недвижимости, противоречит действующему законодательству и нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка, в границах которого находится спорное сооружение.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «Мон Бюро» и «Охотник» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева