Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ГУЛЛИВЕР» (далее – общество «ГУЛЛИВЕР») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2021 по делу №А57-4488/2020 по иску акционерного общества «Управление отходами» в лице регионального оператора Саратовской области (далее – общество «Управление отходами») к обществу «ГУЛЛИВЕР» о взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.02.2021 (с учетом определения от 04.03.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.04.2021 и суда округа от 29.09.2021,с общества «ГУЛЛИВЕР» в пользу общества «Управление отходами» в лице регионального оператора Саратовской области взыскано 2 967 642 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в период с января 2019 года по декабрь 2019 года. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») и от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», учитывая наличие у ответчика обязанности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО в силу закона, подтверждение представленными в материалы дела доказательствами факта оказания истцом услуг по вывозу ТБО за спорный период, наличие у ответчика, ведущего торговую деятельность, индивидуальных контейнерных площадок, включенных в территориальную схему и отсутствие доказательств пользования названными индивидуальными контейнерными площадками иными лицами, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования и, признав произведенный истцом расчет задолженности и избранную им методику определения объема ТКО законным, обоснованным и не противоречащим требованиям действующего в спорный период законодательства, удовлетворили иск в заявленном размере.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать акционерному обществу «ГУЛЛИВЕР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков