Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 по делу
№ А57-5979/2020

по заявлению государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Саратовской области о признании частично недействительным решения, выраженного в акте плановой комплексной проверки от 25.02.2020 № 6,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, заявленные требования удовлетворены в части признания нецелевым использования средств обязательного медицинского страхования в размере 69 863,76 рублей, а также требования о возврате в бюджет фонда средств в указанном размере и об уплате штрафа в размере 6986,38 рублей; начисления штрафных санкций в размере 92 667,02 рублей, размер штрафа снижен до 10 296,34 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, больница просит отменить обжалуемые судебные акты в части выводов об использование средств обязательного медицинского страхования на цели, не соответствующие условиям их получения, на сумму 627 471,66 рублей, считая их незаконными в указанной части.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 35, 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьи 83 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 17 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», суды отказали в удовлетворении требований в обжалуемой части, признав, что территориальной программой обязательного медицинского страхования не предусмотрена оплата за счет средств обязательного медицинского страхования медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с взаимоотношением сторон и характером оказываемых медицинских услуг.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов