ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-22196 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2020 по делу № А57-6287/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 по тому же делу,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с иском о привлечении солидарно заявителей как контролирующих общество с ограниченной ответственностью «Ковент-2000» (далее – должник) лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, взыскании с них в пользу уполномоченного органа 12 970 000 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», признали доказанным наличие оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности заявителей как контролирующих должника лиц, чьи недобросовестные действия по получению необоснованной налоговой выгоды способствовали резкому увеличению налоговой нагрузки на возглавляемую ими организацию и в конечном итоге привели к неспособности последней полностью погасить требования перед уполномоченным органом и иными кредиторами.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 впередаче поданной ими кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк