Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Фестиваль» при заводе «Строймаш» (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2023

по иску кооператива о признании права собственности на тепловой пункт, признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» в части включения в реестр муниципальной собственности и сводный реестр объектов муниципальной казны центрального теплового пункта, погашении в ЕГРП записи о праве собственности,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых распоряжений уполномоченного органа недействительными, в том числе ввиду недоказанности истцом факта возникновения у него права собственности на центральный тепловой пункт, используемый также для нужд муниципального образовательного учреждения.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291^.6, 291^.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива «Фестиваль» при заводе «Строймаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов