ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-9217(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Малова Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021

по делу № А57-7982/2019 о банкротстве жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» (далее – должник, застройщик),

установил:

определением суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением суда округа от 12.10.2021, признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника требования Малова А.Н. о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры № 44, проектной площадью 67,84 кв. м, общей площадью 66,04 кв. м, на 2 этаже блок-секции «Е», 1 очередь строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 900 000 руб.;

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 618 000 руб.;

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Малова А.Н. размере 497 972,06 руб. – убытки в виде реального ущерба.

Признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника требования Малова А.Н. о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры № 111, проектной площадью 94,23 кв. м, общей площадью 89,39 кв. м, на 6 этаже блок-секции «Д», 1 очередь строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 1 100 000 руб.;

- неисполненные обязательства оставляют 1 283 000 руб.;

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Малова А.Н. в размере 274 417,28 руб. убытков в виде реального ущерба.

С должника в пользу Малова А.Н. взысканы расходы в размере 52 588,25 руб. В остальной части судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Малова А.Н. просит судебные акты отменить в части установления за Маловым А.Н. неисполненных обязательств перед застройщиком и неполного возмещения понесенных Маловым А.Н. судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия у Малова А.Н. неисполненных обязательств перед застройщиком. В отношении судебных издержек суды помимо прочего указали на то, что выводы судов не основаны на представленных Маловым А.Н. заключениях внесудебных экспертиз. В настоящем случае проведение экспертизы во внесудебном порядке являлось правом, а не обязанностью заявителя, и понесенные на такую экспертизу расходы не могут быть возложены на должника; не представлено доказательств разумности понесенных расходов и доказательств безусловной необходимости их несения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов